Gikk til retten etter fiskebåt-salg

Andøy-firmaet OSO-Maritim AS gikk i juni til retten mot Finnmark-firmaene Østbas AS og Finnmark Kystfiske AS, etter salg av fiskefartøyet «Skarberg», med kvote.  

«Skarberg» er en 10,99 meter lang dekket Malo-sjark med omtrent 4,45 meter bredde. Båten har stor dekksplass og et lasterom på 18 kubikkmeter.  «Skarberg» er bygget for fartsområde Kystfiske. Sjarken er rigget for snurrevad med dekksutstyr fra Lorentzen Hydraulikk. 

I 2021 hyret Finnmark-selskapet Østbas OSO som megler for å selge fartøyet «Skarberg» med fiskekvoter. Prisantydningen var på 225 millioner kroner. Litt over ett år etter var det Finnmark Kystfiske som endte opp som kjøperen av fartøyet – med en salgssum på 200 millioner kroner. Men, både selger, megler og salgstypen ble endret underveis. Det skriver Bladet Vesterålen. 

Krever millioner 

Da fartøyet og kvotene ble solgt, var det fra et selskap som omtales som Nye Østbas, som var en fisjon av gamle Østbas. 

Megleren som håndterte salget var Maritime Competence AS – også omtalt som Macom. Det var Macom som fikk kommisjon på salget – som nå var et aksjesalg, ikke direkte salg av båten og kvoten. Det protesterte OSO på. Andøy-firmaet krevde 2,4 millioner kroner etter at salget var gjennomført, og gikk til sak.

OSO hevder å ha gjort brorparten av arbeidet i forkant av salget. Andværingene hevdet de gjorde forarbeidet uten at de hadde fått forespeilet at Macom skulle ta over meglingen.

– OSO har gjentatte ganger bedt Nye Østbas dokumentere hva Macoms oppdrag egentlig gikk ut på. OSO har dokumentert at vi hadde utarbeidet et prospekt, hadde kontakt med kjøper først, og at det deretter var korrespondanse mellom både selger og kjøper over telefon, SMS og e-post før bud ble inngitt, sto det i OSOs sluttinnlegg.

Hadde regelmessig kontakt med kjøper

– Nye Østbas hevder at denne innsatsen ikke fikk betydning, og at det var Macoms innsats som var den vesentlige årsaken til at salget kom i stand. Nye Østbas har ikke fremlagt dokumentasjon som viser det. Macom hadde ikke engang et oppdatert og relevant prospekt, som det antas er én av grunnene til at Finnmark Kystfiske henvendte seg til OSO, på tross av at Finnmark Kystfiske hadde et ønske om at Macom skulle ha oppdraget og få kommisjonen ved salget, skrev Andøy-selskapet videre.

OSO hevdet i tillegg at selskapet hadde regelmessig kontakt med kjøperen, Finnmark Kystfiske, frem til salget.

– For lite og for sent

Østbas AS argumenterte blant annet med at OSOs oppdrag gjaldt å få solgt båten og kvoten til minst 225 millioner kroner.

– OSO sin bekreftelse på markedspris var helt avgjørende for at OSO fikk oppdraget. Fra høsten 2021 da oppdraget ble gitt, frem til aksjesalg ble konkludert i desember 2022, lyktes det ikke OSO å innhente noen relevante tilbud, skrev Østbas.

Østbas argumenterte også med at det var en helt annen type salg enn det OSO jobbet med – aksjesalg i stedet for direkte salg. Dette var det det andre meglerselskapet, Macom som sto for.

– Finnmark Kystfiske ønsket ikke å ha kontakt med OSO i tilknytning til salgsobjektet. OSO har ikke på noen måte bidratt med rådgivning eller annet som har hatt betydning for transaksjonen som ble gjennomført, skrev Østbas i sitt innlegg.

Finnmark Kystfiske hevdet også at OSO var utenfor den endelige handelen, og mente det bare var «marginal» kontakt mellom selskapene. Også Finnmark Kystfiske mente Macom hadde gjort det avgjørende arbeidet.

– Får se hva vi gjør 

Om dommen blir stående, går ikke bare OSO glipp av 2,4 millioner. Det må også betale totalt 1,25 millioner i saksomkostninger til de saksøkte, i tillegg til egne rettskostnader.

Dommen er ikke rettskraftig før ankefristen er ute, noe som tar lengre tid nå på sommeren. OSO Maritims advokat i saken er Sofie Mæland Tykvenko. Hun forteller at selskapet fortsatt vurderer om saken skal ankes.

OSO Maritim tåler det om de ender opp med å tape, ifølge administrerende direktør og skipsmegler Johan S. Olsen: 

– Ja, det er ikke all verden. Sånn er det bare – noen ganger taper man, noen ganger vinner man. Det er en kalkulert risiko. Innenfor fiskeri og shipping er dette ikke store summer. Vi får se hva vi gjør videre. Vi vurderer fortsatt å anke, og er det grunnlag for det gjør vi det. Om det ikke er det, betaler vi – ikke akkurat gladelig, men det er en del av gamet, forteller han.